|
ÜLKÜCÜLER!
ölen bir insanin arkasindan konusmayi asla sevmem..sevabiyla, günahiyla gecip gitmistir..mhp ideolojisinji benimsen insanlarin icinde ister, istemez fasist düsünceler vardir..
bu mhp nin izledigi politikadan kaynaklaniyor..benim dikkat cekmek istedigim ayin türkesin azda olsa olumlu isler yaptigidir... kendisini hic benimsemedim, hic bir zaman tasvip etmedim..ne kadar fasist oldugu konusunda sizin gibi kesin kanaat getiremiyorum ancak bildigim tek sey su andaki liderleri devlet bahceliden daha kötü bir lider olamayacagi.. türkesin yaptigi olumlu hareketlerden birisi türk kurultayidir sayin basbakanimizda gecen haftalarda olan bu kurultayda türkese tesekkür edere, onu anmisti.. ben mhp yi en ez dtp kadar bu ülkeye zararli görüyorum..ben milliyetcilik üzerinden siyaset yapanlarida anlamakta zorluk cekiyorum.. neyin millityetciligi, kime millyetcilik! |
ÜLKÜCÜLER!
Alıntı:
gerci buradaki "Türk" irk anlaminda degil, vatandaslik anlaminda kullanilmis ama bana göre bu kavram türkiye cumhuriyeti vatandasi olarak degistirilmelidir.. cünkü bu tanimdan yola cikarak sizinde verdiginiz örnekteki gibi birileri artniyetli yaklasabiliyor..;) |
ÜLKÜCÜLER!
bu kadar ağır ithamlara hiç gerek yok bi kaç kişinin yaptığı şeyi bütün bi partiye kesmek çok saçma bu bütün partiler için geçerlidir şu anda yanlış kişilerin elide olduğu için ülkücülük eski sempatisini kaybetmiştir körü körüne bişeye bağlı olmakta saçmadır bi çok ülkücü öyle ama bu sadece onlar için de geçerli değil yani ben a partisindeyim diye b partsini sırf b partisi olduğu için eleştirmek çok saçmadır
|
ÜLKÜCÜLER!
Alıntı:
daha dün o partinin baskani bizim basbakanimiza korkak dedi. biz iktidariz ve onlar muhalefet onlar nasil bizi elestiriyorsa, bizimde onlari elestirimemiz en dogal hakkimiz.. biz onlarin bize yaptigi gibi elestirmis olmak icin elestirmiyor, yanlis yola olduklari icin elestiriyoruz..;) |
ÜLKÜCÜLER!
bu sizi mutlu ediyorsa bişey diyemem ama ben kendi yoluma bakarım
ülkücüler yanlış poltika izliyor bu bi gerçek tribüne oynuyorlar ama bütün bi ülkücü kitlesini bunun içine almakta anlamsızıdr diye düşünüyorum |
ÜLKÜCÜLER!
Alıntı:
burasida siyasi bir forum burada bu konulara deginmeyecegizde nerede deginecegiz? hemde onlar bizi hergün haksiz yere elestiriyor, karalama yapiyor biz yapinca cok mu oluyor acaba!.. bütünümü icine aliyoruz yoksa genelinimi orasi belli..onlarda bizi sasirtacak bir hareket yapsalarda bizde vaybe yanlis elestirmisiz gercekten ülke sevdalisiymilar desek nasil olur ;) |
ÜLKÜCÜLER!
Arkadaşlar MHP nin özü İslam'a ve Türkçülüğe dayanır faşistliğe değil.
Verilen cevaptan da istediğinizi anlayabilirsiniz. Ama atalarımızın değerlerini yaşatmaya çalışmış, doğu kimliğimizi yaşatmaya çalışmış, milletine saygısını geri vermeye çalışmış, her ne kadar da partisi farklı yerlere çekilmişse de amacı tek bayrak, tek millet, tek vatan olan bir kişiden bahsediyoruz. Ayrıca kurultay hatırlatması için çok teşekkürler. Her yaptığı doğrudur demiyorum, ama ona faşist demeye de hakkınız da yoktur. Aranızda ülkücüler içinde en çok bulunmuş kişilerden biri olarak ta Kürt kardeşlerimize asla düşmanlık beslemediklerini hatta başka milletlerin insanlarına bile saygılı olduklarını belirtmek isterim. Aralarında tabii ki çürük yumurtalar vardı, her toplulukta olacaktır. Lütfen saygılı olalım, sevmesek te. |
ÜLKÜCÜLER!
herkes hakettigi saygiyi fazlasiyla görür kardesim ;)..bana saygi duymana saygi duymam beklenemez..bana küfredene, hakaret edene saygi duymam beklenemez..
ama ben ayni karsiligi vermem ben bana küfredene küfretmem cünkü karanliga küfretmek bir ise yaramaz o karanliga mum yakar ve karanligi aydinlatmaya calisirim.. tabiki bu aydinlik bazi yarasalarin isine gelmez ama ne yapalim ;) |
ÜLKÜCÜLER!
Alıntı:
atatürkün ölümünden sonra, nayonal milliyetçi anlayış gelişmeye başladı, halkevleri ile güneydoğu bölgesinde güçlü asimile hareketleride başlamıştı ,menderes iktidarı halk evlerini kapatmasaydı bugün güneydoğuda kürtçe konuşan kişi sayısı çok az olabilirdi,sonra 27 mayıs 12 mart 12 eylül zihiniyeti sürekli kürt insanın varlığını kabul etmedi hep inkar etti bu dönemin bayraktarlığınıda türkeş,nihal atsız gibi isimler yaptılar ve o geleneğin çizdiği düşünce kenan evren vasıtasıylada 12 eylül anayasasına girdi. fakat sorarsan ülkücü geleneğe en büyük düşmanları kenan evren bende bunu anlayabilmiş değilim:) sonuçta ahmet hamdi tanpınarın dediği gibi milliyetçlik toplumların olmazsa olmazıdır ama dönemin şartlarına göre şekillenmesse yıkım getirir felaket olur demektedir,malesef mhp-chp ve bu zihniyet milliyetçiliği hiç bir zaman doğru yorumlayamadılar. |
ÜLKÜCÜLER!
Alıntı:
hakzılığa pek tahammülüm yokta o yüzden böyle bi tavır içine girdim tabiki elştircez ama +bende şu anda yanlış poltika izlediklerini söylerkende eleştirmiş oluyorum ama türkeş şuydu buydu demekte hoş değil |
ÜLKÜCÜLER!
Alıntı:
önemli olan gecmise takilmak degil..gecmisten ders cikarmak, gecmisten daha ileriye gitmek...ama görüyoruz ki ülkücü kesim dahada katilasiyor, dahada ayrimci oluyor, dahada dislayici oluyor.. insallah biz haksiz elestiryoruzdur, insallah biz haksizizdir kardes.. |
ÜLKÜCÜLER!
Alıntı:
ankara bahçelievlerde 7 öğrencinin telle boğulup kafalarına kurşun sıkılarak katl edilmesini yapan kimlerdi 1 mayıs 1977 de taksim meydanını tarıyanlar kimlerdi maraşta çorumda alevi kıyamı yapanlar kimlerdi mhp nin bizzat itiraf ettiği komando kamplarını kuranlar kimlerdi ve bunlara emir veren kimdi? bu soru sorulunca verilen cevap daha da komik bu olaylar mhp nin kontrolu dışında gelişti:) bu cevabı verenler bizi çocukmu sanıyor o yüzden burada birilerini faşistlikle suçluyorsak keyfimizden değil |
ÜLKÜCÜLER!
bundan bir kaç yıl once tugrul turkesi bakude gormusler otelin birinde bana bi arkadasım anlatmıstı tugrul turkese sormuslar hani islam davanız vardı hani milliyetcilik kavramınız vardı die
cevabı cok dusundurucu olmus "simdiki ulkuculer alemci olmus nizamcılarda yazıcıyla beraber demiş bosver ulkuyu nizamı " işte bu soz simdiki ulkuculuk ve nizamcılıgı anlatıyor bunu soyleyende alpaslan turkesin oglu ... |
ÜLKÜCÜLER!
ehu ehu ehu ehu :)
öyle öyle nerede bar -pavyon kumar hane işleten var ülkücü çıkıyor:) |
ÜLKÜCÜLER!
17 agustos da ulkucu mutehitler ceplerine milyonlarca dolar koydular...
|
ÜLKÜCÜLER!
tamam arakdaslar bizde abartmayalim..herseyi ülkücülerden biliyoruz ha :)..
eronon bir elestiride bulunmak istiyorum..80 olaylarina deginmissin ama orada karsilikli bir catisma vardi ve tek tarafi suclu görmek ne kadar dogru ;).. evet sol kesim, ülkücü kesim kadar siddete basvurmadi ama onlarinda yapmis oldugu eylemler mevcut.. |
ÜLKÜCÜLER!
mavera gorunen koy pek klavuz istemez .. arkadaşlarımızdan bazıları burda mhplileri veya ulkuculeri ovmeye kalkışırsa bende itiraz ederim kusura bakmayın...
|
ÜLKÜCÜLER!
Alıntı:
sonuçta ikisininde birbirinden farkı yok . ülkücüler ramazanda oruç tutmayanlara saldırırken,körfez savaşında da hacettepe ünv desinin yıldız anfi kafesinde cola içtiği için dışarı çıkarılan öğrenciler biliyorum iki tarafta tek tip insan yaratma peşinde ;) o yüzden dolayı en güzel yol liberalizim derim ben:)şiddete bulaşmayan herşey de özgürlük :) çok mu şey istedik yine yahu :) |
ÜLKÜCÜLER!
Alıntı:
bende ülkücüyüm diye gecinenlerden hic hazzetmem ama en azindan saygi hakedenlerine saygimizi gösteririz..;) |
ÜLKÜCÜLER!
Alıntı:
|
ÜLKÜCÜLER!
yok onu daha çok LDP liler yaptı seçimelerde.hiç unutmam2002 kasım seçimlerinde LDP li bir bayam milletvekili adayı seçim çalışmalarına süs köpeği ile katılmıştı millet yiycek ekmeği bulamıyor bu elinde finosuyla seçim çalışması yapıyor:)
|
ÜLKÜCÜLER!
Alıntı:
alkole,zinaya, escinsele, eroine evet ama hayvan katlediliyor diye kurbana, agac katlediliyor diye hristiyan bayramina hayir diyorlar.. onlara kalsak simdi bisikletle ise gidiyorduk ama iyi bir yanlari var yabanci haklarini cok iyi savunuyorlar :).. besim tibuk alem adamdi..o adami daha cözemedim siyasete bayagi zaman ve para harcadi umdugunu bulamayinca geldigi gibi gitti.. bazi aykiri istekleri vardi beni en cok güldüren ise futbolda seyir zevki icin ofsayt kaldirilsin istegiydi :) |
ÜLKÜCÜLER!
Alıntı:
zina nedir ne değildir yani evli erkeklerin, bayanların kaçamak yapması zina oluyormu yoksa heycan arayışımı bu konular kafamı karıştırıyor:) o yüzden şiddet yoksa yasakta olmamalı derim.. mesela avrupada evli çiftlerin gittiği swinger klupler var bu türkiyede yok yasak ama swinger olayı türkiye de de hızla yayılıyor demek ki yasakla birşey olmuyor ...yani isteyen swinger ini yaşasın isteyen tarikatlara gidip zikir yapsın.... |
ÜLKÜCÜLER!
Alıntı:
bu yasak daha cok toplumun yapisindan kaynaklaniyor..sonucta muhafazakar bir toplumuz ve yasalarda buna göre az cok sekillenmistir.. simdi biz avrupadaki özgürlügün aynisini ülkemize istersek oradaki yasalarin aynisini ülkemize istersek olayin icinden cikamayiz.. adam yarin avrupada askerlik istege bagli der olayin icinden cikar ama türkiyenin konumu geregi askerligi istege bagli yapmak zor.. hollanda da belli bazda eroin serbest simdi onu türkiyeye uygularsan genc nesili yok etmis oluruz... o dedigin seyin ne halt oldugunu bilmiyorum ama gayri ahlaki oldugunu anlayabiliyorum bunu türkiye toplumunda serbest yapmak o topluma yapilacak en büyük yanlistir ;) |
ÜLKÜCÜLER!
Alıntı:
bakın amerikada demokratlar iktidarda iken bütün ülkede aids e karşı kampanya başlatıldı;ve her yere cadde başlarına condom makineleri konuldu amaç korunarak ilişkiye girin aidsi durdurun kampanyası idi daha sonra başkan bush bu olay fuhuşu artırıyor diğerek makinaları kaldırdı böylelikle kimse fuhuşa sürüklenmiyecekti ama tam tersi oldu cinsel istekler devam etti ve üstelik aids artışı amerikada yükselmeye başladı yani yasakla bir yere ulaşamayız,oysa eşcinsel eğilimlerin aidsin en büyük nedeni olduğu ve eşcinsel yolla bulaşmanın korunmada bile mümkün olduğunu,yada swinger yaşam tarzının evlikler için dinamit olduğunu anlatırsak topluma bu konuları açarsak daha başarılı oluruz. |
ÜLKÜCÜLER!
Alıntı:
bakiniz verdiginiz örneklerle, türkiye arasinda bir fark var..türkiye müslüman bir ülke ve bu gibi seyler toplumda kesinlikle kabul görmez.. evet internetin getirdigi kötü aliskanlar var..bunlarin farkindayiz ama sirf önünü keselim diye tamamen herseyi serbest birakmak bir kan uyusmazligina neden olur.. sonucta toplumda belli cizgiler olmak zorunda..eger o cizgiler asiliyorsa bunu denetleyecek olanda devlettir..senin anlayisinin aynisini hollanda yapiyor.. ne yapiyor hollanda uyusturucuyu kendi veriyor ama belli bazda ve hollandali yöneticiler diger avrupali ülkelere göre uyusturucu kullaniminin hollanda da az oldugunu idda ediyorlar.. simdi hollandanin yapisi belki bu olayi kaldirabilir ama halkinin cogu müslüman olan ve aile yapisina cok önem veren türkiyede o bahsettigin sey öyle kolay kabul edilmez.. evet belli bir yönelme vardir ama bu yönelmeye binaen tamamen serbest birakalim dersek bunun arkasi gelir ve tamamen yozlasmis, ahlak kavramini kaybetmis, gelecegi olmayan bir toplum olusturmus oluruz.. özgürlük verelim derken, bu verilen özgürlügün yapimiza ne kadar uygun olduguna bir bakalim lütfen ;) |
ÜLKÜCÜLER!
Alıntı:
Ama siz kimseye kalkıp ta faşist diyemezsiniz. Herhangibi birine faşist diyebilmeniz için o kişinin bunu kabul ediyor olması yada bundan yargılanması ve hakkında FAŞİSTTİR diye bir yargının bulunması gerekir. İnsanları, partileri, düşünceleri benimsemeye biliriz, eleştirebiliriz ancak saygılı olmak zorundayız. Neden mi? Çünkü kendine düşman ettiğin kimseye derdini anlatamazsın. Doğruları anlatmak mı istiyoruz? Saygılı olun. Onların da insan olduğunu unutmayın. Kimsenin mükemmel olmadığını, olamayacağını unutmayın. Ülkücülük bize ait bir akımdır faydası olmuştur, zararı olmuştur. Kendi insanlarınıza düşmanlık yapmak size hiç bir şey kazandırmaz. Evet Türkeş bir liderdi, Türk devletlerini birleştirmek için ortak amaca yöneltmek için çalıştı, komunizme karşı savaştı, dünyayı etkisi altına alan komunizme karşı İslam-Türk bir ideoloji ortaya atarak o zaman belki bir çoklarını kurtardı. Onun taraftarları çok büyük hatalar yaptılar, hala da yapıyorlar. Bunların hiç biri ona faşist denmesini haklı çıkarmaz. Yanlış anlaşılmasın boşuna terk etmedik MHP'yi yapılan hataları gördük, ondan sonra da belediye başkanlığından beri şapka çıkardığımız sayın Erdoğan'ı izledik, izleyeceğiz de. Ama ne yazık ki bize belki de en yakın olacak, ilerde belki de omuz omuza savaşacağımız Ülkücü kardeşlerimizi her fırsatta yerden yere vurmamız doğru değildir. İçlerinde çok değerli insanlar vardır, çürüklerin bolluğu sizi kandırmasın. Onları da kucaklayacağız tüm Türkiye'yi kucaklayacağız. Lütfen yorum yaparken tüm Türkiye'nin partisi olduğumuzu, onlar yanlış yapsa da bizim düşmanlık yapmamamız gerektiğini unutmayalım. Ülkem de her fırsatta birilerini birilerine düşmanlık yapmaya itiyor birileri. Sizleri tenzih ederim , ama ülkemde bu tür hareketler her zaman yapılmaktadır. Etnik, siyasi, dini, coğrafi ayrımlar pompalanmaktadır. Sonuç ta beklenen kavgadır, ayrılıktır, savaştır. Düşmanlık etmeyelim hepimiz kardeşiz. Herkes bu milletin daha iyi bir yere gelmesi için çalışıyor (çok küçük bir grup dışında). |
ÜLKÜCÜLER!
Alıntı:
yasaklar 17 yy dan sonra, özellikle , devlet bürokrasisinde ilmiye sınıfının(ulema) etkisi artıkça çoğaldı ve işinde en garip yani bu aşamadan sonra osmanlı ahlak çöküşüne sürüklendi. |
ÜLKÜCÜLER!
Alıntı:
o dönemde savaş vardı ya peki şimdi... okulda bahçede biraz samimi oldular diye dayak yiyen öğrenci haberleri duyarız taşra ünv delerin de,yada zorla dergi satarlar almazsan vatan hainisindir ,sonra reislerinin özel masaları olur oraya kimse oturamaz biz bu olayları tarih kitaplarının hitler almanyasındada görüyoruz.ss subaylarının yaşam tarzlarına çok benziyor yaşamları |
ÜLKÜCÜLER!
Alıntı:
osmanliyla, türkiye cumhuriyetini karsilastiriyoruz ama arada bir fark var..osmanlinin tebasinda bulunan bircok halk vardi yani gayri müslimlerde en az müslüman halk kadardir ve degisik kültürlere ait cok sayida millet vardi.. oysaki yasadigim türkiyede halkin cogu müslüman ve degisik dinlere mensub kisilerin sayisi osmanliya kiyasla cok az onun icin osmanliyla kiyaslamak bu acidan yanlis olur.. osmanlinin hosgörüsünü, sinirsiz özgürlük olarak algilamayalim..sonucta ayni osmanli seri kanunlarla yönetiliyordu ve hükümler islam dinine göre veriyordu.. o halde dine göre yönetilen bir ülkede sinirsiz özgürlük var demek biraz tabiatin ruhuna aykiri olur ama altini bir kez daha ciziyorum bu sinirlik özgürlük lafini acar ve kastinin ne oldguunu belirten o konuda fikir yürütebiliriz.. yasak ve yasa hic bir zaman cözüm degildir bunda hemfikiriz ama en azindan azda olsa engelleyici, caydirici olabiliyor daha fazla tahribati önlemek adina bazen gerekli olabiliyor.. sonucta yasalar olmazsa ülkenin yönetimi cok zorlasir..yasaklara karsiyim ama haksiz yasaklara simdi yasaga karsiyiz diye sigra icilmeyecek yerde sigara icmek ne kadar ahlaki.. madem sinirsiz özgürlükten bahsediyoruz..sigara dumaniyla benim saglikli yasam özgürlügüne kastedenlere ne demeli ;) |
ÜLKÜCÜLER!
Bu ülkede ülkücü realitesi vardır.Kimse bunu görmemezlikten gelemez.Ülkü kavramı ve ülkücü olma günümüzde farklı yerlere kaymıştır.Faşistlik ve ırkçılıkla anılmaya başlanmıştır bu çok büyük yanlıştır !.
|
ÜLKÜCÜLER!
osmanlinin hosgörüsünü, sinirsiz özgürlük olarak algilamayalim..sonucta ayni osmanli seri kanunlarla yönetiliyordu ve hükümler islam dinine göre veriyordu..
o halde dine göre yönetilen bir ülkede sinirsiz özgürlük var demek biraz tabiatin ruhuna aykiri olur osmanlıda o kadar çok islam değerleriyle çatışan kanunu maddesi var ki bu konu osmanlı laik bir devletmiydi değildimiydi tartışmasını yaratmıştı 1940 larda başlayan bu tartışma bugün hala dünyanın bir çok ünvdelerinde konu yapılıyor,çünkü osmanlıda çıkan kanunların bazısı fetvalarla destekleniyordu sebebide kanunun islama aykırı olmasından dolayı fetva alınarak islama uygundur havası veriliyordu.ömer lüfti barkanın bu konuda kanun name isimli maddesi çok mükemmel açıklamalar sunuyor. osmanlı höşgörüsüne gelince bu hoşgörü mecburi birşeydi,çünkü genişlediği bölgelerde direnişi bitirmek için bu hoşgörüyü yapmalıydı aksi halde bu kadar büyüyemezdi,bunu osmanlı yöneticileri çok iyi biliyordu,osmanlının hşgörlü olmadığı tek akım alevilikti çünkü osmanlı alevliği rafizi(ayrılıkçı) olarak görüyordu,fakat bunun dışında herşey vergilendirilmişti ve yasak yok yasak olan şeyi paraya çevirme vardı ki bunun fetvalarını verenlerde molla fenari,ebusuud gibi çok büyük islam alimleriydi. sınırsız özgürlükten kastım,şiddete bulaşmayan herşey serbest olmalı,mesela birileri namazını okul bahçesinde kılarken birileride sevgilisiyle çok samimi oturabilmeli,birileri ramazanda iftar çadırları kurup hayır hasenat yaparken, birileride başka yerlerde barında rahatlıkla içkisini yudumlayabilmeli ,tarikatlarla ilişkili okullar açılabilmeli ,swinger,eşcinsel klupleri belirli bir miktar vergi karşılığı serbset bırakılmalı zaten türkiyede bunların çoğu şimdi var ve hatta yasal olarak serbest olanlarıda var fakat hiç birisinin güvencesi yok kolaylıkla bir saldıraya hedef olabiliyorlar,burada devletin saldırganlara göz yumması var.işte bu olmamalı ne dindar yaşayan dindar olmayana nede dindar olmayan dindara müdahele etmeli bu müdaheleyi devlet sadece kendisi yapabilmeli.bunun dışında tüm müdaheleler şiddetle cezalandırılmalı devletin sınırlarını çizdiği bir çerçevede sınırsız özgürlük bunada yapabilmesi için toplumun tüm kesimlerinin rahatını düşünecek bir hukukun yaratılması ve mahalle baskısını sonucu oluşan saldrıları şiddetle cezalandıracak bir ceza hukuku şart. |
ÜLKÜCÜLER!
Alıntı:
Allah korusun ; bir çanakkele yi yeniden yaşasak o adı geçen guruplar veya kabadayılardan kaçı gelir.. çanakkale kabadayılık yeri değil,şehit olma mekanıdır. orada manitasını yanına alıpta namus bekçisiyiz zırvalarınıda yutturamassın. orada milliyetçilik ,bayrak,vatan,millet davası pahalıdır. hasılı vel kelam,savaş yok ortada,cepheye asker sevkiyatıda yok o zaman gözümüze gözümüze bayrağımızı neden sokar gibi sallamaktasınız.. |
ÜLKÜCÜLER!
kardesim bak sen kendin demissin osmanlida fetva makami vardi yani seyhulislamin söyledigi su andaki kanun hükmünde kararnemeye esdegerdi..
simdi sen bana bir kaynak vermissin bunun zitti kaynaklarda mevcut hangisinin dogruluguna inanacagiz..sonucta osmanli seri kanunlara göre yönetilen bir ülkeydi tabiki istisnalar olmus olabilir ama tamamen gözardi edilme gibi bir durum olacagini sanmiyorum.. hosgörü konusunda hem fikiriz.. osmanli o hosgörüyü göstermeseydi bu kadar genisleyemez, bu kadar uzun zaman ayakta kalamazdi.. alevilere gösterilmeyen hosgörüyse tamamen baska bir konu..malum ortada sah ismaille girilmis bir mücadele ve alevilerin bu mücadele göstermis olduklari tutum osmanlinin onlara karsi bakis acisinda etkili olmustur.. bende özgürlüklerden yanayim ama yine altini ciziyorum toplumun degerlerine ters düsmeyecek özgürlüklerden... simdi birileri osmanlinin son zamanlardaki batilalasma nedeniyle yikildigini, dinden uzaklasmasi nedeniyle yikildigini idda ederken sen tam zitti bir tezle osmanlinin yasakci bir anlayisa bürünmesi nedeniyle yikilma sürecine girdigini aktarmissin.. tabiki bunlar cok tartisilir ama osmanliyla, simdiki türkiye cumhuriyetini karsilastirmak tam olarak gercekci olmaz sebebini bir önceki yazimda belirttim ikisine bagli olan tebalar ortadadir.. birde zaman farkli var artik teknoliji cagindayiz ve her istenilene hemen ulasilabiliyor ancak osmanlida böyle degildi.. osmanlinin devlet anlayisiyla simdiki devlet anlayisi cok farkli..ama bir noktada hemfikiriz laik denilen simdiki devlet anlayisi osmanlininki kadar halka özgürlügünü tam anlamiyla vermiyor hatta laiklik bir zümreyi hedef almak icin kullaniliyor ;) |
ÜLKÜCÜLER!
Alıntı:
bir iki cümle içinde bu konu izah edilemeyecek kadar büyük ve önemlidir.. osmanlının son 100 veya 200 yılına bakıpta osmanlı budur demek yanlış olduğu gibi, kaynak ve dahi güvenilir kaynak bulabilmenin çok zor olduğu günümüz şartlarında kesin hüküm vermek te bi o kadar yanlıştır.. |
ÜLKÜCÜLER!
kaynak olarak,islam ansiklopedisi milli eğtim yayınları kanunname maddesi ömer lütfi barkan
15 ve 16. asırlarda Osmanlı İmparatorluğunda Ziraî Ekonominin Hukûkî ve Mâlî Esasları kitabının ön sözü 80 sayfalık bir giriş ama harika bilgiler var ve buradaki açıklamalar osmanlı tarihinde çığır açtı laiklik tartışmasını başlatıı yine bu eserde ömer lütfi barkana ait osmanlıda fetva makamı vardı evet ama bu makam çıkan kanunların islama uydurulması için bir araç olarak da kullanılıyordu ,öyle yada böyle osmanlı kendisine kazanç getirecek herşey için islamda muhakkak bir açık kapı buluyordu osmanlı için bilinen bir yanlışta, bu özellikle 12 eylülün türk-islam ideoloji döneminde geliştirildi,osmanlının batıyı örnek aldığı için yıkıldığı yanlışlığı.kaynaklar bunun tam tersini söylüyor osmanlının yıkılış sebeplerinden biriside batılılaşamadığı içindir. |
ÜLKÜCÜLER!
osmanlıda fetva makamı vardı evet ama bu makam çıkan kanunların islama uydurulması için bir araç olarak da kullanılıyordu ,öyle yada böyle osmanlı kendisine kazanç getirecek herşey için islamda muhakkak bir açık kapı buluyordu
şiddetle karşı yım bu fikirlere.. hatta iftiradır diyebilirim.. 600 yıllık osmanlıyı son yıllarındaki mason, farmason, yahudi, dönme, sabatay daha bilmem ne idüğü belirsiz şer irlilerin desiselerinin sayılamayacak kadar çok olduğu dönemleri osmanlı diye yutturmaktır.. fetva konusunda bir-iki kötü örnek bizi yanıltır.. gerçeği gizler hatta değiştirir.. fetvalar çok önemli bir yer tutmaktadır osmanlı ve medeniyet tarihinde.. .. |
ÜLKÜCÜLER!
Alıntı:
ayrica o verdigin kaynaklari az cok biliyorum..fetva konusunda da sana katiliyorum sonucta devletin bekasi icin seyhulislamda gerekeni yapar.. su andada buna benzer olaylar olmuyor mu su andaki diyanette bazen istege göre fetva vermiyor mu bazende basörtüsünde oldugu gibi konuya sessiz kalmiyor mu... osmanli basli basina tartisilacak bir konu ama eronon kardes benim yazdiklarimi ikidir atliyorsun ben osmanliyla, türkiyeyi karsilastirmanin cok dogru sonuclar cikarmayacagini söyledim gerekceleriyle.. osmanli son uluslu bir topluluktu bu yüzden kanunlarin esnek olmasini normal karsilayabiliriz hatta bunu hosgörü altinada sokabiliriz ama günümüz türkiyesini göz önüne alip ona göre daha gercekci acilimlar yapsak nasil olur ;) |
ÜLKÜCÜLER!
Alıntı:
birde arakdaslar sizlerden ricam konuya objektif yaklasalim..ben osmanliya asik biriyim ama olaya duygusal yaklasmak yerine tarihi gercekler isiginda objejtif yaklasalim ;) |
ÜLKÜCÜLER!
zaten tüm mesele bizim hep olaylara duygusal olarak yaklaşmamızdan kaynaklandı,osmanlı padişahları eksenli bir tarih çizdik,oysa 600 yıllık bir ailede içki içen padişahda olabilirdi eşcinsel padişahta,çok dindar ,çok ileri görüşlü padişahlarda çıkabilirdi bunları hiç düşünmeden hepsi mükemmel diyerek bir hanedan tarihi yarattık karşımızdakileri bir insan gözüyle görmeden hep yücellttik osmanlı bir imparatorluktu çok büyük zaman diliminde yaşadı,ve toplumunun refahını hedef aldı,bu yüzden de büyüdü fakat bu büyümeyi yaparken sadece islama sımsıkı sarıldı demek çok sığ bir görüş olarak kalır,osmanlı istanbulu indirirken bile ordusunda binlerce sırp askeri vardı,yada iç anadalu bölgesinin büyük gelirleri için en yakın islam kardeşlerini vururken fetva alıyordu islama zarar verdikleri için vurduk diyorlardı,bunun amacı operasyonlarını meşrulaştırmaktı,yada floransalılarla,venediklilerle büyük ticari işler yapıyorlardı, 2 . selimin danışmanı yasef nasi isimli bir yahudi idi ve osmanlının kıbrısı alması için lobi faaliyetleri yapıyordu çünkü kıbrıs şarap ticareti için uygun bir alandı ve osmanlı bu süreçte şarapla ilgili islamın sert kanunlarını yumşatacak fetvalar alıyordu ispanyadan getirdiği yahudi aileler,avrupanın en zengin yahudi ailelerindendir büyük para birikimleri vardı ve osmanlı bunları kendi topraklarında iş yapsın diye getirdi sonuçta osmanlı bir duygusallıktan uzak devletin bekası için reel politik neyi gerektiriyorsa bu islama, zıt birşeyde olsa yapmaktan çekinmiyordu tarihi incelerken kafamızda yarattığımız bir tarih anlayışından çok belgelerin ışığında incelemeliyiz,ve belki bizim beynimizdeki o duygusal düşüncelerle şekillenen ve hata yapmaz -günah işlemez osmanlı profiline zıt olan gerçekleri dönemin kaynaklarında görünce ürpermeden soğuk kanlılıkla incelemeliyiz mavera kardeş sorunun cevabıda şu ben osmanlıyı dönemim cumhuriyetiyle karşılaştıramam ikisini çağları çok farklı ve bilimsel de olmaz ama sadece şu belirtmek istedim osmanlının yeniçağda verdiği özgürlüğü bizde vermeliyiz burada azınlık olmak önemli değil bir kişi bile bugün içki içtiği için dayak yiyorsa bu toplumda,yada oruç tutmayanlar bıçaklanıyorsa biz demekki atalarımızın devlet geleneğinden çok uzaklaşmışız onu demek istedim umarım anlatabildim |
| All times are GMT +3. The time now is 01:50. |
Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
AK Parti Forum 2007-2023