çok komik, Hoca'ya ait olmayan bir söz yazıyorsunuz sonra kendisinin sözlerinden alıntı yapamayınca alakasız yazarlardan alıntı yapıyorsunuz buda yetmiyor. bir yazarın inandırıcı olmadığını ispatlasmak için başka bir bir yazarın bambaşka bir konudaki yazısını kullanıyorsunuz.
gerçekten komik.

Hoca aleyhindeki bütün yazaılanlar iftira, suizan içinizdeki kinden beslenen düşünceleri gerçekmiş gibi yazmayın varsa kanıt gösterin.

Sn redyellow İşte o konuda haklısınız.Toyluğuma verin onuda.Susurluk birini öldürdü diğerininde ofisine kadar girip mermi bıraktı

fikri sağlar orada yapmış bir hata şevket kazanın sözünü erbakan hocaya mal etmiş yanlış yapmış.Ama isteseniz o cümleyi sileyim siz yazıyı bidaha okuyun.Erbakan hoca iyi bir önderdi ama siyasi söylemleri herzaman yanlıştı faso fiso meselesinde dememiştir diyemem

Fikri Sağla, Erbakan hoca için kullandığı (arkadaşın alıntısında öyle deniyor söylemiş mi bilemiyorum) ERBAKAN ..... MUM SÖNDÜ DEMESEYDİ sözünü ispatyamazsa müfteridir.

Müfterilerin sözlerine de inanılmaz.

Hayır hayır silmeyin, zaten siz silseniz benim yazımda alıntı var o duracak

O cümleyi sildiğniz zaman da okumama gerek yok, yalan söyleyen bir adama (fikriye) inanmam!

Fikri yanlış yapmış diyorsun, bu kadar aleni bir hata yapan adama niye inanıyım ben?

toyluk konusuna estağfurullah, unutmuş olabilirsiniz, normaldir, insanlık hali... bi hatırlatan çıkar bazen böyle

Erbakan hocayı anlamak için onun mertebesinde olmak gerekir en azından.

Her konuda böyle yapıyorsunuz olayları sabote ediyorsunuz bu cümlelerle.Bende ozaman size ''İSTEMEYEREK'' şöyle bir soru yönelteceğim.AK partiye oy veren cehennemden biletini alır dedi.eğer bu sözünü ispatlayamazsa müfteridir.Peki nasıl inanacağız şimdi yıllardır bize anlatılanlara?En çok değer verdiğim siyasetçileden biridir hoca peki inanmayalımmı?

Sizlere kalsa sp sütten çıkmış akkaşık.Hiç bir hatası yok.Ne kadar hatası olduğunu oy oranından görebiliriz

benim olayları sabote ettiğime dair ne gördünüz bu başlıkta arkadaşım?

Fikri Sağlara söylediğim "erbakan hocanın bunu söylediini ispatlamazsa müfteridir" dememi mi?

hayırdır, ne bu fikri sağlar aşkı?

Erbakan hocaya laf atmaktan çekinmeyen sen, fikri saglara söylediğini ispatla yoksa müfterisin denmesinden niye gocundun?

Tüm dünyada bu bir hukuki kuraldır, iddia sahibi iddiasını ispatlamakla mükelleftir, ispatlayamazsa müfteridir.

Fikri Sağlar da erbakan böyle dedi diyorsa bunu ispatlamak zorundadır.

Gerçekten anlamadım bu yazıyı niye yazdığınızı, sizinle ilgili bi şey yok, fikriyle ilgili var.

?

***
Pardon bi de HER KONUDA demişsiniz, yani evvelden gıcığınız var yani bana, peki öyle olsun

Fikri sağları savunduğun falan yok Ayrıca erbakan hocanın kişiliğiyle fikri sağların kişiliğini kıyaslayacak kadar terbiyeden düşmedim daha.Ama bu konuda aşikar ki rp zamanında bu işin üzerinde gitmedi umursamadı.Şimdi ne olduda böyle bir dönüşe imza attı ben onu merak ediyorum?Siz ise hemen olayın içinde fikri sağlara ait doğru yanlış bir cümleyle bütün olayı bitirme niyetindesiniz.
Hayır efendim ört bas olmaycak bu konu rp zaten ileri görüşlülüğü zayıf olduğundan şimdi bu halde

Bülent Arınç, Artık susamam!!!



Erbakan hükümet düşer diye korktu, Susurluk’un üstü kapatıldı

AKP’nin tavrı ne Ergenekon davasına? Daha önce kimselerin yapamadığını AK Parti nasıl yapabiliyor?


Bu güçlü siyasi irade daha önce yoktu. Ben Milli Görüş çizgisinde siyaset yaptım. Refah Partisi’nde de milletvekiliydim. Refahyol zamanında Susurluk kazası oldu. Erbakan Başbakan, yardımcısı Tansu Çiller. Buradaki kirli ilişkileri ortaya çıkarmak en azından Refah Partisi için altın bir fırsattı. Sayın Erbakan’a “Bunun üzerine gidelim, bu olaylarla ortaya çıkan ilişkiler içerisinde dedesi, ninesi Refahlı olan bir kişi bile yok, biz temiziz” dedim ama ortağımız DYP ile doğrudan ilgili birtakım insanların Susurluk’a dahil olduğu ortaya çıktı. “O olayın üzerine gidilirse, hükümetin sonu gelir” diye düşündü Erbakan, fasa fisoyla üstünü örttüler. Ondan önce de ne Mesut Yılmaz ne Ecevit bunu çözebildi. Siyasi ayakta eksiklik vardı.


Röportaj: Sanem Altan/Vatan

Sayın Redyellow sizin tezinizden yola çıkarak sorulan bu saruya neden cevap vermiyorsunuz. Yoksa söylediğini ispatlayamayan sizden olunca müfteri olmuyor mu

Daha önce böyle demişim.

benim tezim diye bir şey yok orda arkadaşım, hukuk kuralını yazdım yukarda görmedin mi? git bul oku ve ona göre yaz, laf ebeliği yapma!!!

Kim ki yazdığını, söylediğini ispatlayamazsa o müfteridir, bu kuraldır ve HERKES için geçerlidir.

Babamın oğlu da olsa böyledir.

Beni kendinle karıştırma ve çocuklar gibi sevinme buna cevap vermedin diye.

İstersen tekrar yazayım:

Kim bir şey söylerse onu yani iddiasını ispatlamakla mükelleftir, ya ispatlar söylediği gider karşısındakine yapışır ya da ispatlayamazsa müfteridir.

Hacı içinde böyledir hoca içinde böyledir, saadetci içinde böyledir, akpli içinde böyledir!

Varmı bir başka arzun, göremediğin, yazmamı istediğin bir şey varsa hemen söyle

Ben senin bildiğin saadetcilerden de değilim senin gibi partiçilerden de değilim!!!